外交政策 2007年全球的失败国家

问：什么叫做“国家失败”？

　　答：走向失败的国家有几个特征。最常见的特征是丧失对领土的实际控制，或者无法完全掌握合法动用武力的权力。国家失败的其他特征包括：合法权力机构的集体决策能力遭到削弱，无法提供适度的公共服务，不能作为国际社会的正式成员与其他国家交往。12项指标涵盖了国家失败的多种因素，比如严重腐败、犯罪行为、无法征税或获取公众支持、大批人口被迫背井离乡、经济急剧衰退、群体间的不平等、有组织的迫害或歧视行为、严重的人口压力、人才外流和环境恶化。国家的失败程度可能各不相同。

　　问：失败国家指数列入了多少个国家？

　　答：2007年的指数列入了177个国家。2006年是148个，2005年是75个。由于缺少资料，有少数国家没有包括在内。和平基金会正在着手改进资料搜集和分析工作。作为资料的主要提供者，汤姆森代亚洛格公司还在不断补充新信息。

　　问：排名时使用了何种方法？

　　答：和平基金会使用了冲突评估系统工具（CAST）。这种方法是在过去十年间形成并经过检验的，是一种灵活模式，可以使用四步趋势线分析法：

　　1．评估12项社会、经济和政治/军事指标；
　　2．评估5个维护安全所必需的核心国家机构；
　　3．确定特殊因素和意外情况；
　　4．把国家标注在冲突地图上，地图显示了所分析国家的风险历史。

　　就失败国家指数而言，和平基金会完全专注于第一步。这一步扼要体现了国家的脆弱程度和爆发暴力活动的风险。CAST软件浏览了大量文章和报道并完成指数化。资料包括国内外媒体报道和其他公共文件，比如美国国务院报告、独立研究报告，甚至企业财务档案。每一指数使用的资料都是前一年的5-12月搜集的。该软件计算了12项指标的正面和负面“点数”。然后，国内外专家对这些评分乃至文章本身进行审查，核对评分并确保准确。

失败国家排名：　　
1．苏丹　　
2．伊拉克　　
3．索马里　　
4．津巴布韦　　
5．乍得　　
6：科特迪瓦　　
7．刚果民主共和国

8．阿富汗
9．几内亚
10．中非共和国
11．海地
12．巴基斯坦
13．朝鲜
14．缅甸
15．乌干达
16．孟加拉国
17．尼日利亚
18、埃塞俄比亚
19．布隆迪
20．东帝汶
21．尼泊尔
22．乌兹别克斯坦
23．塞拉利昂
24．也门
25。斯里兰卡
26．刚果共和国
27．利比里亚

28．黎巴嫩　　
29．马拉维　　
30．所罗门群岛　　
31．肯尼亚　　
32．尼日尔　　
33．哥伦比亚　　
33．（并列）布基纳法索　　
35．喀麦隆　　
36．埃及　　
36．（并列）卢旺达　　
38．几内亚比绍　　
39．塔吉克斯坦　　
40，叙利亚　　
41．赤道几内亚　　
41．（并列）吉尔吉斯斯坦　　
43．土库曼斯坦　　
44．老挝　　
45．毛里塔尼亚　　
46．多哥　　
47．不丹　　
48．柬埔寨　　
48．（并列）摩尔多瓦　　
50．厄立特里亚

美国出兵干预的许多国家中，除了韩国，几乎再难找到一个成功的国家构建实例。由此可见，出兵容易，扶植一个当地zhengfu也不难，但随后的国家构建却是超乎想像的困难。这些国家的zhengfu，总是扶得东来西又倒，并且一个接一个变成虚弱的国家或失败的国家。这说明，国家的构建，实际上并没有一套可供每个国家复制沿用的模式。

　　个中原因也不是那么神秘不可理解。以东帝汶、阿富汗以至非洲的许多战后独立的国家来说，它们根本没有什么国家的体制，它们原本都是部落社会，并非民族（nation），也非国家。突然间成立主权国家，也就不知所措了。因此，纵然有写得十分完整动人的宪法，也无济于事。但是，别忘了，风起云涌的反殖时代，非洲曾经出现过不少家喻户晓的政治领袖。他们曾为自己的国家带来短暂的光辉和希望，但在他们逝去之后，他们的国家也很快的变得平庸，更糟的是积弱不振，民不聊生。

　　许多国家国不像国，确实为这个世界带来许多麻烦和危险，从人道主义的角度来看，这确实是人类的悲哀，首当其冲的当然是这些国家的老百姓，而这些国家的内部问题，最终也难免波及整个国际社会。但现实政治的角度看，也正因为许多国家如此的无序、无治，一些原本根本没有生存条件的小国如新加坡，才能靠着组织能力和治理能力找到活路，从不可能的国家，变成相当成功的国家
zhengfu能力强是好事，只要它不要管过了头，这样的陈述应该是可以被人接受的。只有zhengfu的执政能力够强，国家的经济、安全、治安、教育、卫生、行政等基本工作才能做得好。如果错误地把国家能力过强理解为应该使zhengfu变弱才行，那是荒谬了。正如福山所论证的，能力不足，才是许多国家虚弱失败的根本原因。

　　因此，要促使公民社会成长，关键不在削弱zhengfu，而是逐渐收缩国家或zhengfu所涉入的范围，同时，逐渐扩大公民自主、自治、自助的范围和能力。但这是需要时间的，无法一蹴而就。突然间国家权力撤退，要公民马上去填补空间，那是行不通的。就比方，我们很难想象，一下子建屋局什么都不管了，把市镇的管理都交给组屋居民自己去打理，行吗？

　　笼统的说，美国式的“小zhengfu大社会”的确很令人向往，但是，切莫天真地以为选一个平庸zhengfu，或者有更加强大的反对党，就能促使公民社会成长，大家自由自在，万事如意。我们必须从失败国家的惨痛经验中吸取教训。